“Un líder es aquel que se atreve a adentrarse en lo desconocido, que no teme al conflicto porque sabe que es a través de la incomodidad donde se encuentra el crecimiento.” Simon Sinek

Para promover el aprendizaje en el aula, las instituciones educativas necesitan de contar en su organización, con un clima escolar que beneficie las condiciones para que sus integrantes puedan alcanzar sus objetivos y en ello, una gran parte tiene que ver con la manera en que se ejerce la dirección escolar que, de acuerdo con algunos estudios, puede alcanzar hasta un 25% de la varianza en el aprendizaje escolar.

Para ello, ser directora o director de una institución educativa requiere en muchas ocasiones de constituirse en un liderazgo incómodo, que desafíe a veces el orden instituido por la costumbre, por los vicios o por los márgenes que el propio tiempo se ha encargado de instalar en la Institución, con cualidades que pueden ser particularmente valiosas en el contexto educativo.

Quién está al frente de una institución educativa debe ser capaz de desafiar lo establecido. Al salir de la zona de confort y proponer nuevas acciones, enfoques pedagógicos y estructuras organizativas, la dirección puede estimular la innovación y adaptarse a las necesidades cambiantes de estudiantes y docentes, pero para ello necesita conocer, observar, puntualizar.

La resiliencia es una virtud indispensable. Frente a las inevitables incertidumbres y crisis, como pueden ser reformas educativas, cambios demográficos o crisis, quien ejerce un liderazgo en educación debe mostrar fortaleza y visión para sobreponerse y guiar a su comunidad a través de los tiempos complejos.

Ser analítico es igualmente crucial. Analizar el trasfondo de los problemas permite encontrar soluciones de raíz que mejoren la calidad del aprendizaje. Esto puede significar identificar y abordar problemas sistémicos en lugar de poner soluciones temporales a inconvenientes superficiales.

Cuestionar permanentemente es una forma de liderazgo que impulsa a los demás a reflexionar sobre sus prácticas y creencias. Es esta curiosidad y búsqueda de conocimiento la que mantiene a una institución educativa en constante crecimiento y desarrollo.

Promover la diversidad es esencial en un entorno educativo. Reconociendo que cada estudiante y docente aporta una perspectiva única, la dirección escolar puede enriquecer el proceso de aprendizaje y fomentar un ambiente inclusivo y enriquecedor.

La autenticidad, asumir la responsabilidad, fomentar la comunicación directa, saber manejar conflictos y generar ambientes de confianza completan el perfil de un líder incómodo, pero efectivo, en educación. Estas cualidades fomentan un clima de honestidad, respeto y confianza, donde todos los miembros de la comunidad escolar pueden sentirse seguros para expresar ideas, explorar y aprender.

Así, un liderazgo que eventualmente incomoda es aquel que impulsa a una institución a examinarse críticamente y avanzar hacia una mejora permanente que se refleja en el desarrollo del aprendizaje de niñas, niños y adolescentes. A través de este liderazgo, se pueden diseñar y ejecutar estrategias que respondan a las demandas de una sociedad en constante cambio y prepare a sus estudiantes para ser ciudadanos capaces, creativos y críticos. Porque la educación es el camino… 

https://manuelnavarrow.com

[email protected]

“La mayor tragedia de la familia es la no superación de la adversidad generacional”. Carl Jung

Las actitudes no saludables hacia los niños que, lamentablemente, muchos experimentan en sus hogares como es el caso de  prometer y no cumplir, atemorizar, sobreexigir, aislar, burlarse, sobreproteger, obligar a comer, insultar, excluir, rechazar y condicionar el cariño son comportamientos que dejan cicatrices profundas en la psique infantil. Estas actitudes no solo afectan la vida emocional de las niños, niños y adolescentes, sino que también tienen un impacto significativo en su aprendizaje, socialización y conducta en la escuela.

El entorno familiar juega un papel crucial en el desarrollo. Un ambiente hostil y negativo puede generar sentimientos de inseguridad, baja autoestima, miedo y ansiedad, que se traducen en dificultades de concentración y de participación activa en clase. La falta de apoyo emocional en casa puede desmotivarles, afectando su rendimiento académico y su capacidad para absorber y retener información.

La socialización también se ve profundamente afectada por las actitudes que experimentan en el hogar. Un niño que es aislado, rechazado o excluido en casa puede replicar estas experiencias en la escuela, encontrando difícil formar relaciones saludables con sus compañeros. Estas experiencias tempranas de rechazo pueden llevar a problemas de confianza y habilidades sociales que persisten a lo largo de la vida.

La conducta escolar es otro aspecto que se ve influenciado por el entorno familiar. Actitudes como la sobreexigencia y el atemorizar pueden llevar a los niños a desarrollar comportamientos disruptivos o sumisos. Un niño que vive con miedo constante puede volverse rebelde como un mecanismo de defensa, mientras que un niño sobreexigido puede experimentar niveles de estrés perjudiciales, manifestándose en ansiedad escolar o un perfeccionismo destructivo.

Las y los docentes, conscientes de estas dinámicas, tienen un papel crucial en mitigar los efectos negativos que las actitudes en casa pueden tener en sus estudiantes. A través de lapreparación, experiencia, observación, empatía y la intervención adecuada, pueden ayudar a los niños a superar estas dificultades, creando un ambiente escolar seguro y enriquecedor.

La colaboración entre el hogar y la escuela es esencial. Padres y docentes deben trabajar juntos para fomentar un ambiente positivo y de apoyo. Al reconocer y evitar las actitudes no saludables, se puede construir una base sólida para el crecimiento y el éxito en su desarrollo.

Es evidente que todos tenemos la responsabilidad de erradicar las actitudes dañinas hacia las niñas, niños y adolescentes. Promover un entorno donde sientan seguridad, valor y respeto es fundamental no solo para su desarrollo personal, sino también para la construcción de una sociedad más empática y justa. Los esfuerzos conjuntos para eliminar estas actitudes, tanto en casa como en la escuela, son esenciales para garantizar que cada niño tenga la oportunidad de alcanzar su máximo potencial. Es en este esfuerzo compartido donde reside la esperanza de un futuro mejor para todos. Porque la educación, es el camino… 

https://manuelnavarrow.com

[email protected]

«Se puede delegar autoridad, pero no se puede delegar responsabilidad». Byron Dorgan

Al interior de las organizaciones como puede ser en un centro escolar, la falta de confianza y apoyo por parte de la dirección puede dementar la autonomía y la confianza al interior del equipo de trabajo. Esto es particularmente relevante en el contexto educativo, donde una dirección adecuada es crucial para construir un ambiente propicio para el aprendizaje, que es el principal objetivo de la escuela.

Cuando la dirección de una escuela cae en el patrón de una delegación ineficaz, los síntomas de una gestión problemática son evidentes: los docentes pueden sentirse menos empoderados y, por lo tanto, menos propensos a tomar iniciativa o innovar en su trabajo. Si la dirección escolar no confía en su personal, este sentimiento se transmite, haciendo que docentes dependan más de las instrucciones directas y sean menos creativos o proactivos. Este déficit de confianza puede llevar a la dirección escolar a intervenir excesivamente, dictando exactamente cómo deben hacerse las cosas, lo que a su vez disminuye aún más la autoconfianza del equipo de trabajo.

Sin embargo, el otro lado de la moneda revela el poder transformador de una delegación adecuada. Cuando la dirección deposita confianza en su equipo, estableciendo claridad en las expectativas y proporcionando apoyo sin gestionar a detalle cada cosa, las y los docentes tienden a asumir mayor responsabilidad y compromiso con su trabajo. Este acto de confianza alimenta su creencia en sus propias capacidades, lo que a menudo conduce a un desempeño mejorado y a la innovación dentro del aula, sin embargo, hay que tener en claro que, aunque se pueda delegar la autoridad, jamás será posible delegar la responsabilidad de lo que suceda por lo delegado.

Una delegación efectiva también promueve el desarrollo profesional de docentes, ya que les permite explorar nuevas estrategias de enseñanza y desarrollar sus propias habilidades de liderazgo. Quienes se sienten el respaldo para tomar decisiones son más propensos a experimentar con mejores métodos en muchos sentidos de su práctica profesional que pueden resultar en un aprendizaje más profundo y significativo para sus estudiantes.

Además, la delegación de autoridad fomenta la colaboración y el trabajo en equipo. Cuando docentes sienten que tienen voz y voto en las decisiones escolares, se crea una cultura de propiedad y responsabilidad colectiva. Esto no solo mejora la moral del equipo de trabajo, sino que también conduce a una mejor coordinación y cohesión al interior de la institución, factores que son fundamentales para el éxito de una organización educativa.

Una buena gestión en la delegación de autoridad deja en posibilidades a la dirección para enfocarse en la visión más a largo plazo y las estrategias institucionales. Al invertir confianza en su equipo, la dirección puede dedicar más tiempo entornos aspectos igualmente importante para el centro escolar, anticipando cambios y preparando a la institución para enfrentar nuevos desafíos.Así, una delegación ineficaz puede estancar el crecimiento y la mejora en un centro educativo, mientras que una delegación de autoridad adecuada puede construir una mejor institución, centrada en el aprendizaje y adaptada a las necesidades cambiantes de estudiantes y docentes. Porque la educación, es el camino…

https://manuelnavarrow.com

[email protected]

Hace dieciséis años vio la luz un libro maravilloso: Creer en la educación. La asignatura pendiente, de Victoria Camps, profesora de Filosofía moral y política en la Universidad Autónoma de Barcelona. La obra, publicada por Ediciones Península, fue traducida del catalán al español por José Luis Castillejo y cuenta con un prólogo de Sant Cugat del Vallès.

El primer apartado se titula Educación sin norte. En él, la autora exhorta a los lectores a reparar en la etimología de la palabra. Educere, señala, significa “extraer de lo persona lo mejor que lleva dentro”. Esto quiere decir que la educación debe ser un esfuerzo por activar el talento de cada individuo. Igualmente, Camps critica un tipo de educación que califica de prescriptiva, represiva y coactiva; cuestiona la estructura frágil de las familias, la laxitud, falta de normas y permisividad que abundan en muchas de ellas y la sobreprotección, como la otra cara de la misma moneda. Ambas, asegura, no contribuyen a “formar personalidades fuertes”.

Así, luego de una educación prepotente, autoritaria y coercitiva (que muchos adultos padecimos en otro momento), hoy hemos llegado a una educación impotente, en la que los sujetos educativos (padres, madres, tutores, cuidadores, docentes, directivos, coordinadores, supervisores, líderes educativos, autoridades gubernamentales e, incluso, organismos internacionales y responsables de la formulación de políticas) han perdido su vigor, pues extraviaron el horizonte, pasaron por alto las finalidades educativas y dejaron de lado la inculcación de valores y actitudes morales.

Vivimos ahora en una época de inmadurez, infantilismo, indefinición y desorientación. Si la educación ha perdido el norte, apunta la también autora del libro El elogio de la duda, es porque, precisamente, las finalidades educativas no son claras. Caminamos sin saber hacia dónde y pensamos, por ello, que cualquier ruta es adecuada para llegar a cualquier parte.

En el segundo apartado, Victoria Camps habla de Los buenos modales. Critica “el menosprecio y abandono del cultivo de las formas”; y reivindica el civismo y la civilidad. El primero, entendido como el comportamiento responsable y respetuoso que muestra un individuo como miembro de una comunidad. La segunda, centrada más en las buenas maneras y la cortesía en las interacciones personales. Para el civismo, el cumplimiento de normas y leyes, la participación activa en la vida comunitaria y política, el involucramiento en organizaciones sociales y la contribución al bien común, son aspectos esenciales. Para la civilidad, los buenos modales, la comunicación respetuosa y la consideración hacia los demás, reflejan el talante de los sujetos.

La autora destaca la importancia que tiene la autoridad de quien enseña; subraya la necesidad de las normas para regular la convivencia; el respeto por lo otro y los otros; y también la urgencia de recuperar el sentido formativo de la escuela. Sin duda, expresa, “La escuela tiene la obligación de educar [aunque] la responsabilidad primaria y fundamental es de la familia”.

En el tercer apartado, Camps se refiere al sentimiento de impotencia y pesimismo que, en el ámbito educativo, parece generalizarse. Habla entonces de esa extraña sensación de que todo es inútil y resulta imposible (e innecesario) hacer algo. Sensación que invade a padres y maestros; impresión que desmotiva y paraliza; emoción que corroe y corrompe.

Critica el mercado (y el consumo), la publicidad, la televisión y la internet, pero no los demoniza, pues está convencida de que el problema no está en ellos sino en cómo son utilizados por la ciudadanía. Bajo su óptica, el problema no está en las pantallas (del celular, la televisión, la Tablet o la computadora) sino en el hecho de que naturalizan no que no es natural. “Naturalizan la violencia, el sexo, el lenguaje obsceno, la perversidad humana y el consumo excesivo y descontrolado”.

Pero la educación forma el gusto y el carácter, por ello la familia y la escuela tienen un rol y una obligación que son intransferibles. “Educar no equivale a dejar hacer”, menos “a dejarse arrastrar por lo que todo el mundo hace”. Educar es posibilitar que cada estudiante forje un criterio y aprenda a pensar por sí mismo.

En los siguientes apartados, la autora toca temas como la felicidad, el valor del esfuerzo, la educación subrogada, la libertad, el respeto, el control de las emociones y el valor del ejemplo. Y es puntual cuando afirma que “Nadie nace siendo solidario, amable, respetuoso o tolerante. Nadie nace con una concepción estructura de la justicia. Son cosas que hay que enseñar y aprender […] El esfuerzo, la constancia, el autodominio, la lealtad, serán rasgos del carácter de una persona si ésta se forma de acuerdo con dichas virtudes”.

Victoria Camps nos incita a promover la lectura, la reflexión y la disciplina; a establecer una alianza entre escuelas y familias; a revalorar el trabajo docente; a recuperar la confianza de la sociedad hacia nuestra labor; a recobrar el norte y el sentido. “Urge, pues, que la escuela recupere su papel”; que vuelva a ser un espacio propicio para el aprendizaje, el estudio, la convivencia y el trabajo. La educación “tiene que conseguir despertar pasiones, intereses y afectos. Educar es, en cierta manera, mostrar lo que merece ser imitado”.

Hoy más que nunca necesitamos que la educación sea políticamente prioritaria. Esto implica que los gobiernos consideren la educación como un área de enfoque central y le asignen una alta prioridad en términos de recursos (humanos, materiales, de infraestructura, económicos, etc.); que generen políticas (de formación docente, desarrollo profesional, capacitación continua, salarios y condiciones laborales) y se concentren en una atención permanente (entendiendo que la educación es la base fundamental para el desarrollo social, económico y cultural de los países).

Con estas y otras recomendaciones que hace la autora, nos invita a tomar la educación en serio. Esto implica asumir la responsabilidad que tenemos todas y todos, respecto a la educación, pero principalmente los gobiernos.

Ojalá que, en el caso de México, el nuevo gobierno que encabezará ahora una mujer, lo haga y lo haga pronto. Si toma en serio la educación, entenderá por convicción que sin educación no hay desarrollo; garantizará el acceso a un servicio educativo de excelencia (inclusivo, equitativo y pertinente), invertirá en infraestructura (aulas, bibliotecas, comedores escolares, laboratorios, talleres, servicios sanitarios, rampas, áreas verdes, recreativas y deportivas, etc.) y le apostará a la formación continua de las y los docentes, sin concentrarse exclusivamente en el otorgamiento de becas a los estudiantes, algo necesario, pero no suficiente para mejorar integralmente la educación en nuestro país.

Creer en la educación. La asignatura pendiente,

Victoria Camps,

Ediciones Península,

Barcelona, 2008.

La presente práctica pedagógica en el aula escolar no conlleva mejoras efectivas en los grandes sectores populares de todo el mundo. Sin embargo, existen durante estos últimos cuarenta años múltiples reformas educativas, que se “enuncian” con bondades, aunque a través del tiempo no evidencian una superación del semianalfabetismo de la mayor parte de sus egresados, tanto de la escuela primaria como de la escuela secundaria. Y la referencia a dicho semianalfabetismo no excede los parámetros de la era de Gutemberg.

Para ofrecer un pantallazo de la problemática partiremos de nuestro país, emprero, reconociendo que sus interrogantes son mundiales.

En Argentina, para la época del primer peronismo, hay una fuerte presencia del Estado en el imaginario colectivo, como factor de cohesión social y de las solidaridades. Es desde el Estado que se diseñan las políticas macro educativas.

En particular, desde 1989 (globalización), lo público es subsumido, como tendencia, dentro de los intereses del mercado, en especial del capitalismo financiero, del dinero que genera más dinero. Se debilita, así, la presencia del Estado en el imaginario colectivo, como factor de cohesión social y de las solidaridades. Aparece la categoría “tejido social”, fenómeno lingüístico que manifiesta el débil sentido de pertenencia a las mismas instituciones del Estado, pertenencia que solo “pareciera” tender a valorizarse en tanto al sentido de comunidad que ofrece cada micro escuela. Y señalo que “pareciera” por cuanto en ocasiones hasta se pone en duda dicha valoración.

Aunque siga existiendo la escuela pública, su privatización no pasa ya por los carriles del mero incremento de los establecimientos privados, sino porque el sentido de la misma no parte del Estado, sino del Mercado, en particular, entre otros, desde los criterios del Banco Mundial y de la OCDE -Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico de la Unión Europea-.

La escuela neoliberal capitalista tiende a ser diseñada bajo el perfil meritocrático de la igualdad de oportunidades, del imperativo individualista  just do it, aún cuando los sociales puntos de partida son injustos.

Veamos cuáles son las capacidades a las que se hace mención en el Diseño Curricular de la Nueva Escuela Secundaria de CABA (2015: 18-19) [i] que deben aprender los alumnos.

Así, aparecen diferentes criterios pedagógico/didácticos, a saber:

Aprender a aprender, pero vacío de todo contenido, como una forma sin contenido. Críticamente afirmamos que un aprendizaje sin contenido es ciego, no se sabe hacia dónde se dirige, aunque quienes lo diseñan, sí saben hacia donde se dirige. Es que habilidades sin contenido son ciegas, y contenidos sin habilidades son vacíos. Precisamente, esas habilidades adquieren en la actualidad un sentido impuesto por el mercado, perdiéndose todo tipo de autonomía o soberanía.

Aprendizaje colaborativo instrumental, porque lo que interesa es el cómo (los procedimientos) y no el qué (los contenidos). En el qué aparecen los valores, mientras los procedimientos se consideran neutros valorativamente. Ya nos lo decía la expresión “el medio también es contenido” en la conocida categoría de Mashall McLuhan, “el medio es el masaje” de tinte estrictamente tecnocrático, afirmándolo también como contenido, aunque se pretenda vaciarlo del mismo en la pedagogía capitalista neoliberal. Ciertamente, la posición crítica del querido Enrique Dussel hace más que nada referencia a los contenidos, empero desde Paulo Freire podemos apreciar que la forma de educar es también contenido ético-político, y de ahí el título de su primer gran obra teórica “Pedagogía del Oprimido”. Además, resulta contradictorio un aprendizaje colaborativo dentro de una institución escolar rígidamente verticalista.

Pensamiento crítico, que también es meramente instrumental, ya que ayuda a discernir críticamente acerca de los medios-para, pero no hace referencia a los contenidos. Es que, como señalamos, se separan habilidades de contenidos.

Aprendizaje por proyectos, al que le dedicaremos la última parte del presente texto. Son fragmentados o segmentados entre sí, cuya racionalidad es tecnócrata y operativa. La unidad de sentido no está dada por una decisión del Estado, sino de los intereses de un mercado que requiere de trabajadores que piensen en el cómo, pero no en el qué y en el para qué.

Todo ello implicaría:

Actuar autónoma. Crítica que formulo. En realidad, el aprendizaje nunca es de por sí “autónomo”, se parte de la heteronomía hacia la autonomía, en un lento proceso de crecimiento. Negar la heteronomía es negar al maestro, negar al docente. Se identifica la autonomía con el individualismo del emprendedor, que debe gestionar las consecuencias de sus actos.

Actuar activamente, de forma casi autodidacta, donde el protagonista del aprendizaje sea el alumno. Crítica que formulo. El problema radica en el paulatino pasaje de la heteronomía hacia la autonomía, con lo que el mero criterio autodidacta resulta falaz.

Actuar creativamente. Crítica que formulo. Valga resaltar que ese actuar tiende a ser solamente procedimental y dentro de los límites de quienes definen lo que creatividad quiere decir, o sea de los intereses del poder hegemónico.

Actuar de modo significativo. Crítica que formulo. El problema radica en quiénes definen lo significativo, o sea, quienes ejercen el poder hegemónico.

Actuar según los intereses de los alumnos. Crítica que formulo. Recordemos que dichos intereses son siempre acotados por el mismo ejercicio del poder, así Juan Jacobo Rousseau en el Emilio explica que dichos intereses son de los del niño de linaje, porque la educación no es para los pobres[ii] (o sea que aquí encuentra su base la pedagogía moderna, aunque en la actualidad desde la Declaración de Jomtien, Tailandia, 1990, se hable de “Educación para todos”, una inclusión que resultó excluyente).

Actuar potenciando la capacidad de iniciativa, decisión y comunicación. Crítica que formulo. En las praxis vigentes las normativas ministeriales son asfixiantes.

Actuar con criterios de autogestión (individual) de las propias emociones, garantizando un bienestar meramente subjetivo. Crítica que formulo. Aunque el ambiente político y económico sea distópico, el alumno “individuo” debe aprender a autogestionar sus propias emociones (para no deambular en demasiadas explicaciones, veamos el siguiente ejemplo en un video de youtube[iii]).

Actuar sin aburrirse, porque el docente cuando transmite, aburre (ejemplo del discurso dado por Chris Morena ante los más importantes empresarios de Argentina durante el Coloquio Idea 2017[iv]). Crítica que formulo. O sea, ¿las plataformas digitales no transmitirían nada?, ¿los medios de comunicación no transmitirían nada?, ¿las redes sociales no transmitirían nada?, ¿los cantantes de cumbia o de reggaetón no transmitirían nada?, ¿los partidos políticos no transmitirían nada, aunque fuere negativamente?, etc. Empero, ¿el único que no debiera transmitir es el maestro? Muy sintomática dicha apreciación, donde el maestro no debiera ser modelo, sino solamente guía o facilitador de lo que las empresas privadas en tecnología educativa diseñan. Conste que el maestro es siempre modelo, pudiendo aún serlo de manera patológica.

Y dentro de este contexto se apela a la acreditación y certificación internacional, como lo señalan las normas ISO, que “miden” la eficiencia y eficacia de un producto en el mercado internacional.

En síntesis, desde las TICs – tecnologías de la información y la comunicación-, se pretenden adquirir habilidades para saber navegar. Pero, hay un problema no resuelto: la mayor parte de los niños y adolescentes de nuestro planeta egresan del sistema escuela sin el dominio básico de los códigos de la lengua cuyo aprendizaje se le exige, sin aprender a leer comunitaria y críticamente sus propias condiciones de vida, sin pronunciar dialógicamente su propia palabra.

Entonces, se nos dice que la escuela actual NO SIRVE, culpabilizando al maestro. Pero, hete aquí que la mayor parte de los niños y adolescentes del mundo se encuentran dentro de una “basura” desechable, puesto que la escuela NO SIRVE. Y, entonces, se nos afirma desde un posicionamiento tecnocrático que “la escuela es del siglo XIX, los docentes del siglo XX, los alumnos del siglo XXI”.

Señalemos que algunas de las cualidades pedagógicas podrían ser válidas, aunque dentro de otra escuela, con sentido liberador.

Mientras los movimientos sociales populares se debiliten, y aún las calles sean ganadas por movimientos sociales, difícilmente haya una salida liberadora. Esos movimientos sociales populares actúan fragmentadamente dentro de un capitalismo globalizado. Así, difícilmente haya una salida liberadora, pues la tragedia de nuestra época, al decir de Boaventura de Sousa Santos, es que mientras la dominación está unida, la resistencia se encuentra fragmentada.[v]

Dediquemos, ahora, en el espacio que sigue, un breve párrafo al tan mentado “aprendizaje basado en proyectos”, dentro de este capitalismo neoliberal.

Desde fines del siglo XIX hasta la actualidad son varios los teóricos que referencian al aprendizaje basado en proyectos o al trabajo basado en proyectos, empero con diferente sentido interpretativo.

John Dewey vio el aprendizaje basado en proyectos como una forma de preparar a los estudiantes para la participación activa en la democracia desde las propias formas prácticas de vida y en sus propios intereses. Comprendía la educación como “crecimiento”, no con el sentido de un futuro incierto, sino a fin de resolver los problemas del presente. Creía que este enfoque podía ayudar a desarrollar las habilidades de pensamiento crítico, resolución de problemas y colaboración que son esenciales para los ciudadanos responsables. William Kilpatrick fue su discípulo, que perfeccionó la idea de Dewey[vi].

Hacia fines del siglo XIX, la noción de proyecto adquiere un significado totalmente diferente a la de la noción de proyecto hacia las postrimerías del siglo XX en adelante. Es por ello que no se la debe subsumir en aquella pasada, aunque es lo que usualmente se hace, y con lo que se comete un gran error, por cuanto ambos conceptos son, en términos de la lógica aristotélica, equívocos.

Así, trabajemos brevemente las teorías de Jeremy Rifkin, Peter Drucker y Claus Offe.

Jeremy Rifkin, norteamericano que nace en 1945. En su libro “El fin del trabajo” (1995) argumenta que la tecnología tiene dos caras: por un lado, aumenta la productividad y la eficiencia, pero, por otro lado, también reduce la necesidad de mano de obra humana. El autor predice que la automatización y la robótica continuarán reemplazando trabajos tradicionales. Sostiene que la automatización y la tecnología están eliminando empleos en sectores como la agricultura, la industria y los servicios. La sobreproducción globalizada e incontrolable está generando un desempleo estructural. Propone una reducción de la jornada laboral como mecanismo para el reparto del trabajo. Sugiere un nuevo contrato social y la potenciación del tercer sector para abordar los desafíos de la economía posmercado. Los sindicatos, que históricamente han luchado por los derechos de los trabajadores, podrían enfrentar desafíos en este nuevo contexto. En lugar de empleos tradicionales a largo plazo, Rifkin sugiere que las empresas adopten contratos basados en proyectos. Los trabajadores se involucrarían en proyectos específicos y luego pasarían a otros proyectos según las necesidades de la empresa[vii].

Peter Drucker, quien nació en Viena en 1909, en su libro “La sociedad poscapitalista” (1995) propone algo parecido. Imaginó un futuro en el que el conocimiento, la descentralización y la armonía entre los actores fueran fundamentales para el éxito en la sociedad poscapitalista. Drucker sostiene que estamos en medio de un proceso de transformación que podría completarse en algún momento entre 2010 y 2020. Algunos de los cambios principales que identifica incluyen: Desaparición de la historia “occidental”. Drucker argumenta que ya no existe una historia o civilización “occidental”. En cambio, solo hay historia mundial y civilización mundial, aunque con influencias occidentales. Valga considerar la sociedad del saber. Drucker observa la creciente importancia del conocimiento y la educación en la sociedad. La sociedad poscapitalista se caracteriza por la primacía del saber y la capacidad de aprender y adaptarse constantemente. Además, valga considerar la transformación tecnológica. La adopción de nuevas tecnologías, como la informática y las comunicaciones, están remodelando la sociedad. Drucker anticipa que esta tendencia continuará en el futuro[viii].

Claus Offe nació en Berlín en el año 1940. En la entrevista a Claus Offe, uno de los más reputados analistas de las sociedades capitalistas, se aborda el tema del futuro del trabajo y del Estado del bienestar. Offe discute las trampas de la reducción de la jornada laboral y la falsa promesa de libertad en los contratos de trabajo. A continuación, algunos puntos clave de la entrevista: Sociedad del Trabajo. Max Weber señaló que en la modernidad la sociedad valorizó el trabajo como actividad humana básica. Sin embargo, esto condujo a que la sociedad en su conjunto se convirtiera en una “sociedad del trabajo”. En la actualidad, se considera culturalmente evidente que las personas plenamente funcionales son aquellas con ocupación remunerada. Esto implica una actividad laboral de por vida y sin alternativa, dentro del marco de los contratos de trabajo. Sin embargo, no todos tienen la oportunidad de obtener empleo remunerado de manera fiable y segura. Las circunstancias coyunturales y secundarias hacen que cada vez sea más dudoso que se pueda trabajar por dinero. Devaluación del Trabajo no Remunerado: Fuera de la esfera del empleo remunerado, el trabajo se devalúa. Aquellos que no realizan un trabajo remunerado en el capitalismo avanzado se consideran inferiores en sentido literal. Estas personas no pueden participar en pie de igualdad en la producción social y a menudo dependen de otros miembros de la familia. Offe también discute las contradicciones inherentes al trabajo capitalista y la relación ambivalente entre el capitalismo y el Estado del bienestar. En resumen, la entrevista ofrece una visión crítica sobre el futuro de la sociedad del trabajo y cuestiona la supuesta libertad que se encuentra en los contratos laborales[ix].

Concluyendo. La tendencia es que el trabajo del futuro sea a partir de la relación individual entre el profesional, con alto perfil tecnológico, y la empresa. Esta última aceptará el “proyecto” convenido con el profesional, el que culminado, deberá renovarse. No habría más otro tipo de dependencia entre empresa y trabajador. No existirían más ni sindicatos ni derechos laborales. Obviamente, el perfil del trabajador sería de alta competencia y desempeño. Y para la gran camada de trabajadores precarizados, con un bajo perfil profesional, aparecerían las enormes empresas tecnológicas de servicios, también con enormes ganancias y sin empleados, al modo de la uberización del trabajo. O sea, en última instancia, todos serían monotributistas. Desde este lugar debiéramos comprender en la actualidad la noción “proyecto”, en vez que desde la perspectiva de John Dewey.

[i] https://buenosaires.gob.ar/areas/educacion/nes/pdf/2015/NES-Co-formacion-general_w.pdf

[ii] Rousseau afirma en “El Emilio” que…

“El pobre no tiene necesidad de educación; la de su estado es forzada y él no sabría alcanzar otra…”  “Escojamos, pues, a un rico; estaremos seguros al menos de haber hecho un hombre más, en lugar de que un pobre pueda llegar a ser hombre.” “…no me pesa que Emilio tenga linaje.” Rousseau, Juan Jacobo (2003: 54). El Emilio.  Madrid, Biblioteca EDAF. Reconozco que en mis clases, sin endiosar a uno y diabolizar al otro, panfletariamente digo “viva Comenio, muera Rousseau”, ese Rousseau que se deshizo de sus cinco hijos.

[iii] Valga como ejemplo de la educación emocional el siguiente video: https://www.youtube.com/watch?v=60vxQjYO-Sg&t=243s   (consulta: 2/06/2024)

[iv] https://www.youtube.com/watch?v=cyiN13dtX30&t=406s   (consulta: 2/06/2024)

[v] https://www.gaceta.unam.mx/tragedia-actual-la-dominacion-esta-unida-y-la-resistencia-fragmentada/   (consulta: 2/06/2024)

[vi] Veamos dos textos de John Dewey: “Experiencia y educación”. El otro es “Democracia y educación”. https://convivenciajt.weebly.com/uploads/2/6/7/3/26732425/dewey_1945_cap_2._necesidad_de_una_teora_de_la_experiencia_y_cap_3._criterios_de_la_experiencia.pdf y https://circulosemiotico.wordpress.com/wp-content/uploads/2012/10/dewey-john-democracia-y-educacion.pdf

[vii] Rifkin, Jeremy. “El fin del trabajo.” https://colegiodehistoria.wordpress.com/wp-content/uploads/2017/07/jeremy-rifkin-el-fin-del-trabajo-1.pdf

[viii] Drucker, Peter. “La sociedad poscapitalista.” https://archive.org/details/lasociedadpostca0000druc/page/n1/mode/2up

[viii] Offe, Claus (2023). “¿Tiene futuro la sociedad del trabajo? Entrevista a Claus Offe” https://www.sinpermiso.info/textos/tiene-futuro-la-sociedad-del-trabajo-entrevista-a-claus-offe

“El verdadero aprendizaje se logra mediante la experiencia, el intercambio y la reflexión.” Charles Jennings

El trabajo en la escuela no es casual, debe ser intencional y orientado para aprovechar las experiencias y el momento para promover el aprendizaje pues éste, es un proceso multifacético y dinámico que se nutre de diversas fuentes y métodos. Charles Jennings destaca cuatro maneras en las que aprendemos: experiencias desafiantes, oportunidades para practicar, conversaciones creativas y tiempo para la reflexión. Cada una de estas formas juega un papel crucial en el desarrollo del conocimiento y habilidades en las personas, particularmente en el contexto educativo de niñas, niños y adolescentes.

Las experiencias desafiantes nos permiten aprender profundamente cuando nos enfrentamos a situaciones que nos obligan a salir de nuestra zona de confort. Este tipo de experiencias estira nuestras capacidades y nos enseña a adaptarnos y superar obstáculos. En un entorno escolar, se pueden fomentar este tipo de aprendizaje mediante proyectos interdisciplinarios, actividades que requieran resolución de problemas y tareas que exijan un esfuerzo adicional. Así, estudiantes no solo aprenden el contenido curricular, sino también habilidades importantes como la resiliencia y la adaptabilidad.

La práctica es fundamental. Los conceptos teóricos se solidifican cuando se aplican repetidamente en diferentes contextos. En la educación, esto se traduce en la necesidad de proporcionar a estudiantes múltiples oportunidades para poner en práctica lo que han aprendido, a través de ejercicios, prácticas de laboratorio, actividades deportivas y artísticas. La práctica constante ayuda a estudiantes a internalizar el conocimiento y a perfeccionar sus habilidades, preparando el terreno para un aprendizaje permanente.

Las interacciones sociales y las conversaciones son el lubricante del aprendizaje y el desarrollo. A través de discusiones y debates, estudiantes pueden explorar diferentes perspectivas, articular sus ideas y aprender de los demás. El ambiente escolar debe fomentar un entorno en el que estudiantes se sientan cómodos para compartir sus pensamientos y experiencias y bloquear toda burla hacia quien pregunta es fundamental.

La reflexión por otra parte es esencial para consolidar el aprendizaje. Permite a las personas considerar sus experiencias, identificar lo que han aprendido y planificar cómo aplicar ese conocimiento en el futuro. En el contexto educativo, los momentos de reflexión pueden integrarse en el aula mediante actividades como diarios de aprendizaje, discusiones reflexivas y evaluaciones formativas. Tanto la reflexión individual como la colectiva permiten a estudiantes tomar conciencia de su propio proceso y aprender de las experiencias de sus compañeros.

La conjunción de estas cuatro maneras de aprender subraya la importancia de una educación que no se limite a la transmisión de información, sino que promueva un entorno rico en experiencias variadas, práctica constante, diálogo significativo y reflexión profunda. Porque la educación, es el camino…

https://manuelnavarrow.com

[email protected]

“La educación es el pasaporte hacia el futuro. Los fines de la educación deben centrarse en preparar a las personas para enfrentar los desafíos que están por venir.” Malcom X.

La labor de la escuela va más allá de mapas, sumas, maquetas, experimentos, lectura,  y todo aquello que se hace en el aula, pues el proceso tiene una finalidad y se constituye en la piedra angular de cualquier sistema educativo como los son los fines de la educación.

En el contexto actual, los fines de la educación adquieren una relevancia aún mayor, ya que se enfrentan a los desafíos de una sociedad del conocimiento, la cuestionada vigencia del humanismo y sus valores, así como la valía de múltiples avances en el campo de la investigación educativa.

En la era de la información, la escuela no solo debe transmitir conocimientos, sino también formar personas capaces de adaptarse a un mundo en constante cambio. Las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) juegan un papel crucial en este proceso, ya que permiten la generación y el acceso a una cantidad ilimitada de información. La función de la escuela se extiende más allá de la simple enseñanza de contenidos, buscando, desarrollar en sus estudiantes habilidades para aprender a aprender, evaluar críticamente la información,  y aplicar el conocimiento de manera innovadora.

La filosofía humanista que guía actualmente el Sistema Educativo Nacional (SEN), enfatiza la formación integral de los estudiantes, considerando no solo el aspecto cognitivo, sino también el desarrollo físico, social y afectivo. Este enfoque busca educar a seres humanos completos, capaces de contribuir al bienestar de su comunidad y al progreso de la sociedad en general. Un planteamiento curricular con una mirada crítica, histórica y prospectiva es esencial para formar estudiantes con una conciencia plena de su contexto y su capacidad de transformar el mundo.

Por otra parte, los avances en la investigación educativa han cuestionado los métodos tradicionales de enseñanza, promoviendo enfoques más dinámicos y centrados en las niñas, niños y adolescentes. El constructivismo, por ejemplo, enfatiza la importancia de que los estudiantes construyan su propio conocimiento a través de experiencias significativas. Este enfoque fomenta la autonomía, el pensamiento crítico y la capacidad de resolver problemas, habilidades cruciales en el mundo actual.

Los fines de la educación, por tanto,  deben reflejar una visión de futuro que incorpore la tecnología, promueva la equidad y fomente el desarrollo integral de los individuos. Solo así, la educación puede ser un verdadero motor de cambio y progreso, preparando a los ciudadanos no solo para enfrentar los retos del presente, sino también para construir un futuro más justo, inclusivo y sostenible.

Es imperativo entonces, que como sociedad tomemos en cuenta que el papel de la escuela va más allá de lo que muchas personas aprecian desde afuera. Necesitamos que la educación no solo prepare a sus estudiantes para el mundo laboral, sino que también forme individuos críticos, comprometidos y capaces de contribuir a su comunidad a la paz, inclusión, equidad y de manera significativa al desarrollo social y económico de la nación. Porque la educación es el camino…

https://manuelnavarrow.com

[email protected]

El lunes 20 de mayo un grupo de intelectuales, artistas y académicos dio a conocer un manifiesto de apoyo a Xóchitl Gálvez Ruiz, la candidata de Fuerza y Corazón por México.

En una reunión en la Escuela Nacional de Ingenieros, Roger Bartra, alguna vez director de El Machete, la revista de política y cultura del Partido Comunista Mexicano, leyó un texto en el que 250 personajes de la vida cultural, de distintas filiaciones políticas y orientaciones ideológicas, preocupados por la deriva autoritaria de la IV T, la polarización, el maniqueísmo y la democracia en riesgo, apoyan a la candidata del PRI, PAN y PRD.[1]

Se trata de la actualización, en clave electoral, de un documento dado a conocer en julio de 2020.[2] La argumentación es sencilla, elocuente y auto-referencial: no hay más fundamento que las palabras y el poder de los locutores. Es una narrativa que se encierra en sí misma: el triunfo electoral de Andrés Manuel López Obrador transformó una victoria indiscutible en un riesgo para la democracia y el pluralismo. Ese es el contenido esencial de la deriva autoritaria, solo que antes era una denuncia, ahora un llamado al voto por los partidos del régimen de la alternancia y el Pacto por México, coaligados por Claudio X. González.

El documento es parco en el análisis y profuso en calificativos. Incluso se podría decir que sufre de disonancia cognitiva: reprueba la polarización, pero se reafirma en ella. Extraño. También podría prestarse al cotilleo y a las descalificaciones propias de una lista extensa en la “ni están todos los que son, ni son todos los que están,”.

Es un intento desesperado para tratar de incidir en los votos ciudadanos, mostrando un cierto “músculo académico-intelectual-cultural” que ni la candidata ni esos partidos poseen o procuran, pero se consideran útiles en estos casos: “Ya vieron, nos apoyan hasta los intelectuales”, podrán decir los voceros de Xóchitl Gálvez en las mesas de debate.

Pensamos que lo interesante no es eso. Para nadie es una sorpresa que aparezca un documento como ese, habida cuenta de los desencuentros, animadversiones y oposición de AMLO a esa élite intelectual. Se ha cebado en ella, las mañaneras y en cuanta oportunidad tiene. Ha mostrado sus ligas económicas y políticas con los gobiernos anteriores; ha expuesto sus corruptelas, sus ambiciones de poder y su profundo desprecio por la población. No hay extrañeza alguna que, en momentos electorales, cuando la candidata de la continuidad de la IV T se encuentra más de 20 puntos porcentuales por encima de Xóchitl Gálvez en intención al voto, aumenten las narrativas de la catástrofe, el autoritarismo y el riesgo democrático. Ese es el rol de los productores de discursos y de saberes, ese es el trabajo de los intelectuales. ¿Cómo no usarlos entonces en las guerras electorales?

Algunos de esos intelectuales, cuando menos los más conocidos, son los que han promovido la guerra sucia, las mentiras y los discursos de odio sin rubor alguno, sin tapujos, a manotazos y con las lenguas enardecidas. Después de todo, son los magos de las palabras, de la retórica y los trampantojos. Son los mismos que han declarado a la verdad y a los hechos meros accesorios supeditados a los efectos de poder; son los propulsores de las pasiones tristes, esas que restan los deseos y las afecciones de la vida en común. Por eso su documento no tiene más rigor ni más fundamento que sí mismo. Una pieza discursiva en una guerra electoral. Nada más. Ese es su único valor político.

Su significado histórico es distinto. Mucho más interesante. Se observa más en las imágenes que en los argumentos, más en los nombres que en las razones, más en el pasado que en el porvenir. “Puros viejitos”, dijeron algunos jóvenes cuando vieron el clip en donde Bartra lee el documento. Luego del llamado de atención al edadismo, esa discriminación inaceptable por la edad avanzada de la gran mayoría de los firmantes, el tema se dirige hacia el estatuto del intelectual que encarnan, ese que está en riesgo de perderse y ante el cual reaccionan. Diremos más: hablan del estatuto intelectual que ya perdieron y nunca volverá.

Si se observa con detalle, el documento es todo lo contrario a los manifiestos de intelectuales y escritores antifascistas.[3] Este es el manifiesto de la reacción, no solo por la posición política que abrazan, la de una candidata  ignorante, incompetente, corrupta, mitómana y procaz y la de partidos políticos que vueltos gobierno generaron crisis económicas, fraudes electorales, corrupciones, expoliaciones, asesinatos y represiones sistémicas, sino por defender una posición de poder que los intelectuales que se sienten dueños de saber añoran, temen perder o saben que han perdido.

Y ese es el verdadero asunto. El documento de marras utiliza grandes palabras: democracia, libertad, pluralismo; son las mismas de la candidata a la que ahora dan su apoyo, las mismas que los partidos que la promueven y los oligarcas que los sostienen han violado, tergiversado y pervertido desde siempre. Las han convertido en palabras vacías, meros artilugios retóricos, instrumento de los poderes, esos que los intelectuales defienden, justifican, critican o apoyan, porque se sienten guardianes de la verdad, encarnaciones del verbo y de las verdades reveladas.

Esos intelectuales orgánicos, como se les ha llamado, ese tipo de intelectuales, poseedores de la verdad y del saber, son los que han carecen de respetabilidad alguna, los que han sido denunciados una y otra vez como compinches de los poderes económicos, políticos y culturales. Ese tipo de intelectual es el que registran las fotos y los videos donde muestran su apoyo a la candidata del PRIAN, de los oligarcas y los clasistas. Son los intelectuales que se revuelcan ante los privilegios del saber y del poder que saben han perdido, por eso reaccionan, por eso se corren sin tapujo alguno hacia la derecha y ultraderecha que representan Xóchitl, el PRIANRD y Claudio X. González.

El Manifiesto de la Reacción está firmado por intelectuales de derecha y de izquierda, de neoliberales y autodenominados progres, todos esos que se han sentido, creen y quieren volver a ser reconocidos como los custodios del saber y de la verdad, esos que han utilizado múltiples instrumentos para celebrarse y auto reconocerse; que no han vacilado en excluir, denostar, cercar, desconocer temas, investigaciones, propuestas, iniciativas y hallazgos. Ellos mismos son resultado y pieza de los dispositivos del poder y del saber que hoy ven amenazados; ante eso reaccionan, de ahí su devenir reaccionario.

Se equivocan si piensan que han perdido sus privilegios y su lugar en los sistemas de poder vigentes solo por los ataques de AMLO o de la IVT. Los han perdido por la insurrección de los saberes, porque desde hace mucho tiempo las palabras olvidadas, los conocimientos sometidos, las memorias despreciadas y los movimientos sociales han mostrado que esos intelectuales son parte de los poderes contra los que luchan; que sus verdades están al servicio de los opresores y que no los necesitan para exponer sus verdades y sus luchas, sus ambiciones y sus proyectos.

Desde hace tiempo sabemos que esos intelectuales orgánicos, los que han sostenido la dialéctica entre la crítica y la aprobación, entre los de derecha y los de izquierda, son parte de los dispositivos de poder contra los movimientos sociales; que también son ellos los adversarios, no porque piensen, o porque investiguen, sino porque son celadores del saber y corruptores del poder.

Son ellos los que se revuelcan cuando se ha mostrado su obsolescencia y su profundo compromiso con los poderes del capital, del gobierno y del patriarcado. Por eso son capaces de agruparse progres y derechairos. Por eso comparten un devenir reaccionario, aun cuando se crean diferentes, porque unos y otros han crecido en la figura del intelectual- garante de los regímenes de saber y de poder que la candidata del PRIANRD y Claudio X. González representan.

El documento leído por Bartra es el Manifiesto de la reacciónde los intelectuales orgánicos del régimen de la transición. Ese es su valor histórico, porque el valor político es mucho menor: ¿a quién le hablan esos escritores, creadores, académicos y políticos?  ¿A los estudiantes universitarios? ¿A los maestros y maestras del sistema educativo nacional? ¿A los obreros y campesinos?  ¿A los pueblos originarios? ¿A las feministas en lucha? ¿A quién? A nadie, los firmantes se refieren y se hablan a sí mismos; a nadie más…

[1] https://xochitlgalvez.com/20-05-2024-se-suman-intelectuales-y-academicos-a-proyecto-de-xochitl-galvez/

[2] https://www.sinembargo.mx/15-07-2020/3823720

[3] El italiano, en  https://www.wikiwand.com/es/Manifiesto_de_los_intelectuales_antifascistas ; el español, en https://www.filosofia.org/hem/193/var/9360730.htm

“No hay revelación más clara del alma de una sociedad que la forma en que trata a sus niños.” Nelson Mandela

En las últimas décadas, el avance tecnológico y la omnipresencia de las redes sociales han reconfigurado significativamente las dinámicas sociales y familiares, especialmente en lo que respecta a la infancia y adolescencia. Este fenómeno ha contribuido notablemente a una tendencia preocupante: la hipersexualización de niños, niñas y adolescentes.

Las redes sociales y los medios de comunicación juegan un papel crucial en este proceso al exponer constantemente a los menores a imágenes y mensajes que promueven estereotipos y expectativas poco apropiadas para su edad. Esta exposición no solo se limita a la visualización pasiva; la interactividad de estas plataformas implica que los jóvenes no solo consumen contenido, sino que también lo crean y responden a él, lo que puede acelerar su deseo de imitar comportamientos y estéticas adultas antes de tiempo.

El impacto de esta hipersexualización en el aprendizaje y desarrollo de la personalidad de los jóvenes es profundo. Los niños y adolescentes están en una etapa crucial de formación de identidad y autoestima. La presión por adoptar roles adultos puede llevar a confusiones y conflictos internos que afectan su rendimiento académico y su comportamiento en la escuela. La necesidad de “encajar” o ser aceptados por sus pares puede fomentar la adopción de actitudes y comportamientos que no corresponden a su etapa de desarrollo, lo que a su vez puede afectar negativamente sus relaciones interpersonales y su bienestar emocional.

Para combatir esta tendencia, es fundamental fortalecer el tejido social comenzando por la familia y la educación. Los padres y educadores deben estar conscientes del contenido que consumen los menores y establecer límites claros y apropiados. Además, es crucial promover un diálogo abierto sobre los medios y su contenido para que los niños aprendan a cuestionar y analizar críticamente lo que ven y escuchan.

Las escuelas, por su parte, pueden incorporar acciones que fomenten la autoestima y la resiliencia, enseñando a sus estudiantes a valorarse por quiénes son y no por cómo aparentan. Además, la inclusión de educación mediática en el día a día puede equipar a sus estudiantes con las herramientas necesarias para navegar y procesar críticamente el bombardeo constante de mensajes mediáticos.

Mientras que las redes sociales y los medios de comunicación tienen el potencial de ser una fuente valiosa de información y conexión, su influencia también puede ser perjudicial si no se maneja con cuidado. Hay que cuidar lo que las niñas, niños y adolescentes reciben de los medios y es imperativo que todos los niveles de gobierno trabajen en conjunto con la sociedad y la familia para asegurar un entorno de desarrollo saludable y adecuado para nuestros estudiantes. Porque la educación es el camino…

https://manuelnavarrow.com

[email protected]

En los últimos años, las instituciones educativas se han visto afectadas por diversos hechos de violencia. Algunos de ellos con desenlaces lamentables. Los incidentes involucran a estudiantes, padres de familia contra docentes, docentes y estudiantes, altercados entre maestros, disputas de padres de familia, por mencionar algunos ejemplos. Sin embargo, a pesar de lo anterior, las escuelas también son consideradas como lugares adecuados para crear espacios de diálogo y prevención.

Por ello, los mercaderes de la educación, como buenos comerciantes, no han pasado desapercibida la gran oportunidad que se les presenta, pues pretenden aprovechar las dificultades que algunos planteles enfrentan a causa de la violencia y miran la crisis como un medio para generar ganancias. Tanta es su avaricia que no piensan que los objetivos de la educación y la escuela escapan a los intereses del lucro.

Para subsanar los hechos de agresividad, las empresas o consultorías organizacionales, psicólogos, terapeutas y conferencistas proponen ingresar a las escuelas para implementar charlas, talleres o pláticas con temas como bullying, acoso escolar, drogadicción y alcoholismo y, con ello, sensibilizar y capacitar a padres de familia, estudiantes y docentes. Otras veces, ofrecen (venden) sus servicios (negocio) a las autoridades educativas – indudablemente, a cambio de remuneración económica y con alguna ventaja a su favor-. A fin de promocionar su trabajo, recurren a presentaciones que han llevado a cabo, las cuales quedaron archivadas en plataformas digitales como YouTube, Facebook, TikTok, Spotify. Mencionan que su intervención se convierte en una gran “ocasión” para contribuir en favor de la educación de nuestro país y, para ello, proponen charlas como alternativas de solución no-violenta.

Las exposiciones de estas personas o grupos de autoayuda –que además se hacen pasar por expertos- se caracterizan por emplear un lenguaje altamente emotivo, optimista y con miras a favorecer el éxito, bienestar, mejorar la salud (física, psicológica y emocional) de los sujetos y ofrecen a los asistentes superar sus problemas personales. Ya en el desarrollo de sus talleres, hacen uso de dinámicas grupales, actividades físicas y ejercicios lúdicos. Sin duda, convierten la terapia en una gran fiesta. Otras veces, explotan al máximo la fragilidad emocional de los asistentes, al grado de provocar llanto en ellos y generar un ambiente conmovedor donde cada quien expresa lo que siente; exteriorizan sus temores, recuerdos de infancia, anhelos y hasta el nombre de su mascota, todas actividades de confesión – situación que adquiere amplia relación con el concepto de poder pastoral (de Foucault)-.

Pero, como ya se dijo, el servicio que ofrecen los coach de vida no es gratuito, sus presentaciones tienen un costo y cuando a éstos se les deja hacer negocio en nuestro sistema educativo, los recursos que deberían encaminarse a las necesidades y requerimientos de las instituciones escolares, pasan a formar parte de sus bolsillos. A esto se agrega que el origen de los problemas de violencia que se viven al interior de las instituciones educativas y en la sociedad, no son discutidos ni estudiados. Las teorías educativas y la pedagogía no son tomadas en cuenta por los charlatanes de la emotividad y los docentes, tutores y estudiantes se convierten en espectadores de un show sentimental que no contribuye en la solución de los problemas que ocurren en los planteles escolares. Es así como, los empresarios de las emociones y la positividad miran en las escuelas el mercado necesario para la adquisición de ganancias económicas.