El error cometido por la Unidad del Sistema para la Carrera de las Maestras y los Maestros (USICAMM) durante la aplicación del Instrumento de Apreciación de Conocimientos y Aptitudes para la Promoción Horizontal 2026 no solo provocó la inconformidad de los participantes afectados, sino que también reavivó el debate sobre la modalidad en que se realizan estas evaluaciones.
Y es qur luego de que la propia USICAMM admitiera haber habilitado un instrumento que no correspondía a la función de diversos aspirantes y anunciara una reaplicación del examen, cientos de docentes utilizaron las redes sociales para expresar su molestia y cuestionar la confiabilidad de las evaluaciones en línea.
Y entre la exigencia más recurrente destacó una : que los procesos de evaluación vuelvan a realizarse de manera presencial, pues consideraron que esta modalidad ofrece mayores garantías de certeza, transparencia y control.
En plataformas como Facebook y X, maestras y maestros señalaron que una falla como la ocurrida este 2 de agosto difícilmente habría pasado en una aplicación presencial, donde los materiales y el tipo de examen pueden verificarse antes de iniciar la evaluación.
Otros docentes afirmaron que el incidente demuestra la vulnerabilidad de los procesos digitales administrados por la USICAMM, organismo que recibió duras críticas por el desorden persistente en sus procesos.
Y es que el error en la asignación del instrumento obligó a suspender la aplicación para algunos participantes y a reprogramar la evaluación, lo cual generó incertidumbre entre quienes buscan obtener el incentivo de Promoción Horizontal.
Las publicaciones también incluyeron llamados para que la autoridad educativa que encabeza Mario Delgado Carrillo, pues consideraron necesaria una revisión integral de la organización del proceso de selección de Promoción Horizontal 2026, ya que errores técnicos como el ocurrido el día de ayer 2 de agosto, terminan afectando directamente a los docentes que participan conforme a las convocatorias.
“Es necesario regresar a las evaluaciones presenciales”, “no hay confianza en la plataforma” y “no se puede jugar con el tiempo ni el esfuerzo de las maestras y maestros” fueron algunas de las expresiones compartidas por usuarios en redes sociales tras conocerse el reconocimiento oficial del error.
Otro señalamiento que cobró fuerza para justificar las evaluaciones presenciales fueron los supuestos “actos indebidos” o “trampas”, que cometieron docentes durante la evaluación en línea, ya que advirtieron de la vulnerabilidad de los procesos, y que coloca en desventaja a quienes de manera honesta participan para mejorar sus condiciones laborales y salariales.
Cabe señalar que aunque la USICAMM informó que los participantes afectados podrían presentar nuevamente el instrumento correcto en el transcurso de la tarde u optar por la reaplicación programada para el 9 de agosto, sin embargo, el episodio abrió nuevas críticas a este organismo con señalamientos consistentes de falta de sobre la confiabilidad, equidad y la certeza de los concursos magisteriales.