El 23 de junio de 2025, la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo firmó dos decretos¹ que modifican las condiciones laborales del magisterio de México. El primero afecta la edad de jubilación y el segundo implica el inicio de la desaparición de la Unidad del Sistema para la Carrera de las Maestras y Maestros (USICAMM)
La edad de jubilación se modifica para que en 2034 quede en 53 años para las mujeres y 55 para los hombres; mientras que el decreto que afecta directamente a la USICAMM facilita la movilidad de maestras y maestros, permitiéndoles solicitar cambios para trabajar en escuelas cerca de sus hogares. No obstante, la desaparición del organismo no es un hecho aún, ya que está pendiente una consulta con los maestros, escuela por escuela, para discutir qué ocurrirá con “los cambios que se requieren para desaparecer la USICAMM”. Dado que a esta Unidad corresponde la gestión de la movilidad y promoción docente, la pregunta clave, en palabras de la presidenta es: “¿Qué lo va a sustituir? Es lo que estamos discutiendo en todas las escuelas”.
La USICAMM fue creada el 30 de septiembre de 2019² para sustituir al Servicio Profesional Docente (SPD), organismo establecido durante la reforma educativa de 2013 bajo el gobierno de Enrique Peña Nieto³. Este cambio formó parte de la reforma educativa impulsada por Andrés Manuel López Obrador, que buscaba eliminar el modelo anterior, considerado “punitivo” por el magisterio. El Servicio Profesional Docente planteaba que el ingreso, la promoción, el reconocimiento y la permanencia de los docentes “se produzcan mediante mecanismos que permitan acreditar sus capacidades”, lo que en la práctica significó evaluaciones estandarizadas con efectos laborales directos que abrían el camino a despidos injustificados y la pérdida de la estabilidad laboral⁴.
Las buenas expectativas
El marco de la reforma constitucional del 15 de mayo de 2019 generó altas expectativas para la USICAMM, fundamentadas en los siguientes principios:
Una ruptura con el modelo neoliberal anterior, tras la promesa de AMLO de echar atrás la “mal llamada reforma educativa” de Peña Nieto.
Eliminación de la evaluación punitiva para la permanencia que condicionaba la estabilidad laboral de los docentes cada cuatro años y también la desaparición del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE).
Una revalorización del magisterio, pues se esperaba que la USICAMM operara bajo una lógica de reconocimiento y no de sanción hacia el trabajo docente; debía sentar las bases para reconocer la contribución a la transformación social de las maestras y los maestros como agentes fundamentales del proceso educativo.
Procesos públicos, transparentes, equitativos e imparciales que considerarán los conocimientos, aptitudes y experiencia del maestro.
Un cambio de paradigma al pasar de un enfoque competitivo-meritocrático a uno colaborativo-formativo; ya no se habla de calidad, sino de excelencia educativa y mejora continua.
Alinear la carrera docente con los principios humanistas y críticos de la Nueva Escuela Mexicana (NEM): formación de pensamiento crítico y solidario de la sociedad, así como el aprendizaje colaborativo; diálogo continuo entre humanidades, artes, ciencia, tecnología e innovación como factores de transformación social.
Se esperaba que el resultado permitiera la consulta y participación magisterial y no la imposición.
Que se favoreciera el desarrollo profesional continuo sobre la evaluación con consecuencias laborales.
Que se generaran condiciones laborales dignas y procesos justos de promoción y reconocimiento, eliminando las prácticas de corrupción en la asignación de plazas.
La USICAMM debió convertirse en un organismo con capacidad técnica independiente para diseñar procesos acordes con la nueva filosofía educativa.
El Sindicato de Trabajadores de la Educación (SNTE) tenía también sus motivos para apoyar la reforma de 2019 y el desplazamiento de la reforma de 2013. Como señala Cuevas⁵, en 1946, tres años después de creado, el SNTE adquirió la exclusividad en la representación del gremio y jugó un papel primordial en la asignación de plazas; la injerencia se mantuvo entre 1993 y 2012, aun cuando ya habían aparecido los exámenes de ingreso. Este panorama de influencia sindical se vio alterado drásticamente con la reforma de 2013. Los sindicalistas argumentaban que habían sido desplazados de la toma de decisiones sobre las plazas, que ahora controlaba la SEP. Sin embargo, como advierte Yasmín Cuevas, este fue el mismo argumento del SNTE para apoyar la desaparición de la USICAMM en 2025.
Diagnóstico de un Fracaso: Evidencias y Críticas
Dicho organismo fue creado por el gobierno de Andrés Manuel López Obrador con el objetivo de eliminar el carácter punitivo del SPD, desligar la evaluación de la permanencia laboral y buscar la “revalorización del magisterio”. Sin embargo, y a pesar de sus altas metas, no cumplió con su cometido. Heredó en buena medida la ineficiencia y una marcada opacidad que, según denuncias del magisterio, dio pie a actos de corrupción y discrecionalidad en la asignación de plazas.
Como afirma la investigadora Yazmín Cuevas:
“…la regulación 2019 no elimina la evaluación de desempeño como un mecanismo para la designación de plazas, otorgamiento de promociones (horizontales y verticales) y la asignación de reconocimientos. Por el contrario, se perfecciona. En los documentos legales, tal parece que se intenta no mencionar la evaluación de desempeño o bien se emplean eufemismos. Lo cierto es que están presentes los perfiles profesionales, sus criterios e indicadores que son referente para los procesos de evaluación. Prevalecen los exámenes estandarizados de conocimientos y los elementos multifactoriales, que son instrumentos de obtención de información para verificar el cumplimiento de ciertos aspectos (promedio de estudios, aprobación de cursos, antigüedad en el puesto, encuestas dirigidas a maestros, alumnos y padres de familia). En consecuencia, el centro sobre el que descansa la regulación docente 2019 es el enfoque basado en el mérito, dado que se usa la evaluación de desempeño para medir los conocimientos, la producción y la actuación individual del maestro o directivo.”⁶
En un testimonio de Gutiérrez⁷ del 2 de agosto de 2023, se exponen ejemplos de ineficiencia (fallas en la plataforma electrónica) y vicios en la capacitación de docentes por medios electrónicos, que naturaliza el trabajo no pagado en casa y cuyos costos se cubren con recursos propios.
Testimonios de ataques informáticos⁸ como el ocurrido el 12 de junio de 2021 a la aplicación de un instrumento de valoración a 140 mil aspirantes; como consecuencia, se descubrió que aproximadamente 68 mil 596 registros fueron comprometidos en el instrumento de valoración, lo cual afectó la validez de los resultados.
A estas fallas operativas se sumaron las quejas de docentes⁹ y del Sindicato que denunciaban que no se había eliminado completamente la reforma educativa de Peña Nieto (2013-2018) y se vulneraban los derechos laborales y salariales.
Finalmente, en un documento emitido por la SEP, titulado “Carpeta informativa: Consulta escuela por escuela para la creación de un nuevo sistema para las maestras y los maestros”¹⁰, publicado en mayo de 2025, se enumeran diez razones para justificar la desaparición de la USICAMM a partir de un instrumento aplicado a maestras y maestros:
¿Qué dificultades han identificado las maestras y los maestros?
- Se limita el derecho a la movilidad, pues para cambiarse de centro de trabajo se requiere permanecer dos años en una escuela.
- Existen fallas en la plataforma de la USICAMM, ya que constantemente se cae la página, no existe información clara y no está disponible las 24 horas.
- Falta de transparencia en la asignación de plazas, porque la autoridad educativa no respeta el listado de ordenamiento.
- Opacidad en el registro de las plazas vacantes en el Sistema Abierto y Transparente de Asignación de Plazas, porque la autoridad educativa no reporta los espacios.
- No se toma en cuenta la experiencia de maestras y maestros en servicio, porque se prioriza al personal recién egresado para darles una mejor plaza.
- Se priorizan los registros y los eventos públicos en línea, lo que produce falta de transparencia en el desarrollo de los procesos.
- Inequidad de los elementos multifactoriales, porque no se toma en cuenta el desarrollo profesional o la antigüedad de las maestras y los maestros.
- No se da oportunidad a las maestras y maestros con menor número de horas y que perciben menos salario, para que participen en el proceso de promoción horizontal.
- Existe burocracia en el desarrollo de los procesos.
- La representación sindical únicamente es considerada como observadora en la mesa tripartita donde se dan a conocer los resultados de los procesos.
Notas
¹ Gobierno de México. (2025, 23 de junio). Presidenta firma decretos que mejoran las condiciones laborales del magisterio; se facilita la movilidad y se reduce la edad de jubilación. Presidencia de la República. https://www.gob.mx/presidencia/prensa/presidenta-firma-decretos-que-mejoran-las-condiciones-laborales-del-magisterio-se-facilita-la-movilidad-y-se-reduce-la-edad-de-jubilacion-401317
² Congreso de la Unión. (2019, 30 de septiembre). Ley General del Sistema para la Carrera de las Maestras y los Maestros. Diario Oficial de la Federación. https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LGSCMM_300919.pdf
³ Gobierno de México. (2013). Resumen Ejecutivo de la Reforma Educativa. https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/2924/Resumen_Ejecutivo_de_la_Reforma_Educativa.pdf
⁴ Diario Oficial de la Federación. (2019, 15 de mayo). Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de los artículos 3o., 31 y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia educativa. https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5560457&fecha=15/05/2019#gsc.tab=0
⁵ Cuevas, Y. (2021). La carrera magisterial en México: ¿ruptura o continuidad con el enfoque del mérito? Revista Mexicana de Investigación Educativa, 26(89), 475-500. https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-66662021000200475
⁶ Cuevas, Y. (2021). La carrera magisterial en México: ¿ruptura o continuidad con el enfoque del mérito?.
⁷ Gutiérrez, T. (2023, 2 de agosto). Testimonio: fallas en el proceso de admisión a media superior. La Izquierda Diario. https://www.laizquierdadiario.mx/Testimonio-fallas-en-el-proceso-de-admision-a-media-superior
⁸ Secretaría de Educación Pública. (2021, 12 de junio). Boletín SEP No. 152: Notifica UNAM a USICAMM ataques informáticos al SISAP en el proceso de selección para la admisión en educación básica. https://www.gob.mx/sep/articulos/boletin-sep-no-152-notifica-unam-a-usicamm-ataques-informaticos-al-sisap-en-el-proceso-de-seleccion-para-la-admision-en-educacion-basica
⁹ García, C. (2025, 9 de enero). ¿Qué pasará con USICAMM? (I). Plaza Juárez. https://plazajuarez.mx/que-pasara-con-usicamm-i/
¹⁰ Secretaría de Educación Pública. (2025, mayo). Carpeta informativa: Consulta escuela por escuela para la creación de un nuevo sistema para las maestras y los maestros. https://gestion.cte.sep.gob.mx/insumos/docs/2425_s7_Carpeta_de_Trabajo_consulta_escuela_por_escuela.pdf?1747778942736
